Pakietowanie?
Unia (or Wspólnota) Europejska sobie, propozycje sobie, pakiet telekomunikacyjny sobie. Nieważne (na razie). Powiedzcie mi u licha jak wprowadzić pakietowanie internetu? Bo ja - z mojej nikłej wiedzy o sieci - sobie nie wyobrażam zanadto, ale ja nie wiem jak ISP działają...
Co, jak mam pakiet podstawowy (Onet, Nasza-Klasa i Gadu-Gadu) to jestem podłączony do specjalnego routera, który ma trzy łącza wychodzące (do każdego z tych serwisów), a wszystko inne kieruje w /dev/null? A może wszystkie moje pakiety idą sobie do takiego wielkiego sprzętu, który sprawdza MAC klienta, patrzy gdzie ten ma dostęp, i dopiero potem wysyła tam, gdzie trzeba, albo do jakiejś czarnej dziury? A może jest taki specjalny DNS, który na zapytanie o Onet i N-K wysyła dobre informacje, a o całej reszcie udaje, że nie wie, a ruch do innych DNS-ów na świecie jest ucinany? O, już wiem. Cała taka Telekomunikacja ma takiego wielkiego proxy do którego mam dostęp i nigdzie indziej, a on tylko buforuje Onet (wcześniej usuwając niechciane treści).
Wiem! Każdy z nas będzie miał "dekoder" przy swoim łączu internetowym, który będzie sprawdzał źródło każdego pakietu i jak będzie niezgodny z wykupionym pakietem, to go będzie wyrzucał! A do dekodera będzie się wkładało karty, jak do telewizji cyfrowej.
A tak na serio - w jaki sposób można to by było wprowadzić, na masową skalę?
07 maja 2009 10:56:09
Każdy ISP może Ci wyciąć dostęp do dowolnej strony / usługi. Swego czasu afera była w .pl, bo Neo blokowało np. stronę GIMP’a a w .us były jazdy, bo np. jeden z ISP podmieniał adsensy i inne reklamy na stronach na swoje własne.
07 maja 2009 10:57:53
A po co wprowadzać to na masową skalę, skoro z oferty pakietowanego internetu mało kto by korzystał i wszyscy wybieraliby ofertę taką jak teraz?
07 maja 2009 10:58:51
Problem w tym, że nie miał byś oferty „takiej jak teraz” tylko miał byś pakiet „Wielki Brat”, „Wielki Brat – Play” i „Wielki Brat – pr0n”
07 maja 2009 11:02:54
O jak miło, w końcu strona gimpa działa :D Ale to pewnie na dniach odblokowali.
Te całe pakietowanie czy blokowanie to tylko zwykły szum medialny, słyszę te plotki od kilku lat i jakoś nic się z tym specjalnie nie dzieje. Poza tym, nawet jeśli, zaraz inna firma wprowadzi ofertę bez blokad.
To jest tak jak z prefixem które wprowadziła TP aby zrobić idiotów z konkurencji.
07 maja 2009 11:10:39
Jeśli wprowadzą cenzurę to i tak się o tym nie dowiemy,
ponieważ wszystkie informacje o tym zostaną odfiltrowane ;)
07 maja 2009 11:42:11
Teraz nikt nie ma oferty „pakietowej” bo infrastruktura potrzebna do tego jest zbyt droga i zwyczajnie się to nie opłaca.
To się zmieni, jeśli powstaną przepisy wymuszające na ISP filtrowanie treści (np. blokowanie stron „pedofilskich”, czy „nawołujących do nienawiści”). Wtedy tą infrastrukturę, a więc i firewalle aplikacyjne ISP i tak będą musieli mieć. Co więcej, nie będą mogli zagwarantować, że ten firewall przepuści wszystko poza zakazanymi stronami.
Czyli a) internet i tak będzie ograniczony b) dowolne inne ograniczenia nie będą się wiązały z dodatkowymi kosztami (a zysk na paśmie będzie). Wtedy „pakiety” mogą się ISP zacząć opłacać.
07 maja 2009 12:33:56
„Problem w tym, że nie miał byś oferty „takiej jak teraz””
Kto Cię tak okłamał? Powiedz a Cię pomszczę ;)
Poczytaj choćby:
http://blogue.blox.pl/2009/05/Chcieli-dobrze-No-to-beda-mieli-gorzej.html
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6578666,Pakiet_jest_korzystny_dla_konsumentow.html
07 maja 2009 12:56:15
„Problem w tym, że nie miał byś oferty „takiej jak teraz””
a tekst z blogue.blox.pl:
„(...)Kto chciałby mieć wszystko, musiałby zapłacić więcej.”
Właśnie że może nie być oferty takiej jak teraz,
z jednej strony można pomyśleć że skoro za ‘cały’ internet płacimy np. 120pln to jako że mamy dostęp do 0.000001 sieci to powinniśmy płacić stosunkowo mniej. Jednak nie wydaje mi się aby było to ISP na rękę – mogą zrobić dokładnie coś odwrotnego: za pakiet z kilkoma stronami (np 40) zapłacisz 50pln (oczywiście na szybkim łączu) ale jeśli chcesz mieć wszystko, to przecież 1000pln to nie jest drogo za te miliardów stron do których będziesz miał dostęp.
07 maja 2009 13:35:03
A ktoś zapomniał o tym, że bezproblemowo można byłoby usunąć dostęp do konkurencyjnych usług konkurencji? Np. jestem providerem, udostępniam VoIP-a moim klientom i nie pozwalam na dostęp do obcej usługi.
Oczywiście, wszystko da się obejść, ale cóż to za wygoda? W państwie komunistycznym też da się żyć i to na całkiem niezłym poziomie.
07 maja 2009 13:36:00
Ja się tam w ogóle nie znam, ale sytuacja jaką opisuje dmichael jest przecież zaprzeczeniem całej idei tych smiesznych pakietów.
Z tego co mi wiadomo, jednym z celów pakietów jest także ochrona praw autorskich twórców. Więc spróbuję potraktować rynek fonograficzny jako metaforę dla tych pakietów.
Klient jak klient, wszędzie jest ten sam.
Twórca strony Internetowej to muzyk, który tworzy.
ISP to wydawca muzyki, pośredniczący pomiędzy klientem a muzykiem.
Wydawca pakietuje muzykę, dając klientowi do wyboru oferty. Im bogatsza (bardziej różnorodna), tym droższa. Jednocześnie to muzyk musi zapłacić wydawcy, by ten łaskawie zechciał rozprowadzić jego muzykę do szerszego grona klientów.
Tak więc klient płaci wydawcy za dostęp do muzyki. Twórca płaci wydawcy by ten rozpowszechniał jego dzieła. A wydawca ma wszystkich w dupie i tylko inkasuje forsę oraz stawia warunki, bo jakaś popieprzona ustawa zrobiła z niego świętą krowę.
Być może coś gdzieś przekręciłem, ale jeżeli się nie mylę, to te pakiety po prostu nie mają prawa wejść w życie, ponieważ stoją w sprzeczności z prawami autorskimi, które m.in. miały na celu chronić. Przy założeniu istnieniu pakietów, twórcy stron internetowych powinni otrzymywać pieniądze od ISP. Gdyż inaczej ISP odpłatnie rozpowszechnia treści do których nie ma żadnych praw, co czyni z klientów paserów.
07 maja 2009 14:10:57
@ dmichael
Oślepłem, daj mi screena z zaznaczonym, przytoczonym przez Ciebie cytatem.
Twierdząc natomiast, ze pakiety pełne kosztowałyby 1000 PLN dewastujesz fundamentalne prawa wolnego rynku, ekonomii i kapitalizmu.
Jeżeli TP zacznie dawać pakiet pełny za 1000 PLN to myślisz, że inna firma nie zaoferuje go za dotychczasową cenę (obecną) by przejąć zdecydowaną większość klientów pierwszej firmy?
@ zal
Obecnie Twój dostawca internetu też może wyłączyć Ci Naszą Klasę. W pakiecie telekomunikacyjnym chodzi o to, żeby dostawca miał obowiązek informowania o tym przed podpisaniem umowy. byłoby to ponad prawodawstwem poszczególnych krajów członkowskich.
07 maja 2009 14:14:27
@Marcin: Nie myl poprawek z całym pakietem – pakiet reguluje pewne kwestie i to jest pożądane. Natomiast niepożądane jest to, aby regulując pewne kwestie przyzwalał na takie nadużycia. Pakiet? Zdecydowanie, ale niech zapewnia wolność.
07 maja 2009 14:24:36
@ Zal
Może ja jakiś mało bystry jestem, nie wykluczam ;) Możesz mi więc ładnie od myślników i jak dla półgłówka wypisać nadużycia pakietu? Bo ja pomimo szczerych chęci nie potrafię ich zdefiniować.
07 maja 2009 14:25:18
@Marcin Łuniewski: sorry – zły link :P – chodziło mi o http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6578666,Pakiet_jest_korzystny_dla_konsumentow.html
Może mówiąc że za wolny internet zapłacimy 1000pln trochę przesadziłem to nie wydaje mi się aby jego cena była tak mała jak mówisz, bo w oznaczałoby to: – śmieszne ceny pakietów – ale czy by się to opłacało ISP? – brak popytu na pakiet – kto by kupił sobie ograniczony dostęp za 40pln gdy może mieć pełny za 50-60? (fakt – trzeba wziąć pod uwagę szybkość łącza).
07 maja 2009 14:33:08
@Marcin: Poprawek, nie pakietu. Poprawki nad którymi głosowano miały umożliwić wprowadzenie dostępu do Internetu opartego na dostępie do konkretnych usług. Np. użytkownik A ma dostęp do portu 80 i kilku innych portów, a użytkownik B ma dodatkowo dostęp do SSH, BT oraz do udostępniania usług na swoich portach innym użytkownikom.
Obecnie usługodawca może zrobić, co chce. Po wprowadzeniu poprawek i pakietu też mógłby to zrobić (chociaż musiałby się liczyć z konsekwencjami). Mi zależy na tym, aby pakiet wszedł w życie, a do tego zawierał dogodne zapisy.
07 maja 2009 14:47:03
@ dmichael
Cytat „Kto chciałby mieć wszystko, musiałby zapłacić więcej” to część pytania dziennikarza, na które pni Streżyńska odpowiada „To kompletna pomyłka”.
Kto brałby tylko trochę tańszy pakiet ograniczony? Choćby rodzice. Jeżeli ktoś nie zna się na samodzielnym filtrowaniu neta, to chętnie weźmie pakiet okrojony na przykład jedynie o p0rn, hazard i przemoc, aby chronić swoje dzieci. On nie musi się na tym znać, dostawca sam filtruje treść. Firmy kupią pakiety dla pracowników aby nie szaleli po naszej klasie (zamiast blokować samodzielnie), szkoły dla uczniów itp.
@ Zal
Możesz podać poprawki? Ja kojarzę tę o odwołaniach do sądu po odcięciu internetu.
Mówisz także „oprawki nad którymi głosowano miały umożliwić wprowadzenie dostępu do Internetu opartego na dostępie do konkretnych usług”. A my mówimy o tym samym cały czas :) Czyli uprawomocnia się istnienie pakietów, jednak muszą być one przejrzyste i klarowne. Oczywiście stanowią one tylko dodatek do obecnej formy dostępu do sieci, nie jego zastępstwo.
Choć bardziej podejrzewam, że się po prostu nie rozumiemy i mówimy o dwóch różnych rzeczach ;)
07 maja 2009 18:41:10
BTM: TP zablokowało stronę GIMP-a, jak i trochę serwerów IRC. Ale zrobili to na poziomie ruchu BGP o ile wiem, zablokowali wszystkim. Zablokować coś wszystkim to żadna filozofia, zablokować pewne rzeczy jednym, a inne drugim – to inna działka.
Jajcuś ma trochę racji – to się przynajmniej na razie nie opłaca. Pytanie czy się będzie opłacało i czy wtedy możemy się spodziewać faktycznie pakietów.
Bo obecny stan rzeczy jest taki, że internet w pakietach może być sprzedawany – aczkolwiek chyba nikt jeszcze na głowę nie upadł by to zrobić, gdy wszyscy sprzedają dostęp „pełny” ;-)
07 maja 2009 18:48:43
@Ktos: wybacz moją nie wiedzę w zakresie sieciowania, ale czy np. nie można ograniczyć pakietami klasy IP i daną klasę przepuszczać przez odpowiednie filtry a inną przez inne?
07 maja 2009 18:54:14
BTM: Nie martw się, moja wiedza w zakresie sieciowania też zbyt wielka nie jest ;-) Oczywiście można sobie puszczać jednych przez jedne filtry, innych przez inne – ale to wszystko wymaga inwestycji, które się chyba nie opłacają, przynajmniej obecnie. No i jest bardziej skomplikowane niż odcięcie wszystkich od czegoś :-)
07 maja 2009 18:55:35
To, że się nie opłaca będzie akurat średnim argumentem dla UE kiedy i jeżeli już taka dyrektywa wejdzie w życie
07 maja 2009 18:58:58
Moment, czy dyrektywa WYMUSZA wprowadzenie „internetu w pakietach”?
07 maja 2009 19:27:55
Rozumiem Was, ale tak właściwie to nie ma o czym obecnie dyskutować. W obecnej formie nie pozwala na tworzenie dostępu do „Internetu w pakietach”.
07 maja 2009 20:21:41
ktos: Strasznie masz naiwne podejście. Zablokowanie dostępu do IP, klasy IP, ASN, portu itd., itp. nie jest specjalnie trudniejsze od ograniczenia prędkości. I wcale nie musi to być robione w jednym, centralnym punkcie. Blokady po lokalizacjach geograficznych to codzienność. Rozróżnianie usług też specjalnie trudne nie jest…
Co więcej, w tej chwili też do „całego Internetu” nie masz dostępu, tyle, że pewnie nie Twój ISP Cię ogranicza (chociaż jak ma nieco oleju w głowie, to powinien), a operatorzy sieci docelowych…
Zal: A co stoi na przeszkodzie, żeby ISP wyciął Ci VoIPa?
Mi się w pakietach bardziej nie podoba odgórne, państwowe mieszanie w czymś, co reguluje się samo, rynkowo. ISP blokuje mi VoIPa? Biorę innego. A o prawdziwie wolnym dostępie do internetu napiszę niebawem.