HTML jest bardzo skomplikowany
Czy stwierdzenie postawione w temacie jest prawdziwe? Otóż, wbrew pozorom, tak. HTML i XHTML mają niestety mętną specyfikację, co powoduje, że w przypadku niektórych, rzadko używanych znaczników jak <var>, <kbd> czy <address>, a nawet tych nieco popularniejszych <abbr> i <acronym>, ciężko jest określić ich rzeczywistą funkcję i zastosowanie. Niestety, taka jest prawda.
Obecnie, rozwijając dział poświęcony XHTML w serwisie 4programmers.net, gdzie póki co opisujemy znaczniki (zostało kilkanaście), a potem będziemy jeszcze atrybuty (zostały prawie wszystkie), często trafiam na rózne kursy HTML i spisy znaczników w stylu tego, co tam robimy. Niestety, w wielu miejscach pojawiają się znane, powszechne - i co grosza - błędne stwierdzenia w rodzaju:
<var>używa się do oznaczanie w kodzie programu zmiennych
Dlatego tworząc ten spis ja korzystam z całej mojej wiedzy, z różnych źródeł w rodzaju artykułów ludzi znających się na rzeczy, a nie bezmyślnie kopiuję ten jeden słynny w polskim internecie kurs web.reporter.pl, w którym są błędy i dziś już kompletnie nieaktualne rzeczy (kogoś interesują przeglądarki w wersji 3?). A ten kurs jest bardzo popularny, w kilku kopiach można go w Internecie znaleźć - szkoda, ze w starszej wersji z 2003 roku, podczas gdy nowsza, o wiele lepsza (choć nie pozbawiona błędów) wersja znajduje się w serwisie algorytmy.pl.
Dzisiaj trafiłem też na tłumaczenie specyfikacji XHTML 1.0 autorstwa Michała Górnego, ale to już inna sprawa.
A mam teraz takie fajne zajęcia - oprócz rozgryzania kwestii w rodzaju czy <sub> jest znacznikiem semantycznym - jak czytanie o wzorcach projektowych MVC, czytanie książki "Żywe srebro", zastanawianie się gdzie zmieścić Vistę... tak, przyszły wakacje :-)
03 lipca 2006 12:04:34
A ja mam przeglądarkę w wersji 1.0.2 i co - dalej nikogo ta przeglądarka ma nie interesować? A jak pojawi się FF 3.0, to też wszyscy mają go olewać? Nie sprecyzowałeś ;)
03 lipca 2006 12:18:49
Jakby co, ten od specyfikacji to był inny Michał Górny.
03 lipca 2006 15:54:01
Współczucia z powodu "Żywego srebra". Jedna książka nie posiadająca fabuły, ani akcji, jaką znam.
03 lipca 2006 15:54:06
Współczucia z powodu "Żywego srebra". Jedna książka nie posiadająca fabuły, ani akcji, jaką znam.
03 lipca 2006 15:54:23
Oups, przepraszam, za podwójny komentarz.
03 lipca 2006 16:28:44
przepraszam ze przestałem pomagać przy "kursie" ale jakoś nie mam czasu/weny...
btw. powiedz z jakich szerokich źródeł Ty korzystałeś? Bo ja tylko w3schools, a w przypadku wyjątkowo egzotycznych znaczników nie opisanych nawet na w3school takich jak ISINDEX - szeroko rozumiane google :)
03 lipca 2006 16:49:59
Taka mała dygresja. Czy jest ktoś kto może powiedzieć, że zna wszystkie znaczniki HTML'owe?
Kermit.
03 lipca 2006 16:52:37
@Kermit:
Prawdę mówiąc, nikomu taka wiedza nie jest potrzebna. HTML ma *mnóstwo* przestarzałych elementów, których lepiej nawet nie znać.
03 lipca 2006 16:54:24
Wybacz, że podwójny komentarz.
Ciekawa sprawa: „Ktoś pracuje nad tą stroną, jej zawartość może się wkrótce zmienić. Prosimy o cierpliwość!”, ale Cię imiennie nazywają q:.
03 lipca 2006 17:16:48
Kooba: Ostatnio sama specyfikacja HTML 4, delta.lebkowski.info/semantyka/pomoc, grabun.com i atykułu Łukasza Grabunia i coś jeszcze, ale zapomniałem.
Claygirl: Zawiodłem się strasznie. Nie wiem czy zaczynać drugi tom, dzisiaj zakończyłem pierwszy.
Kermit: Niedługo dojdę do tego ;-)
03 lipca 2006 22:51:59
Ktos: Każdy kto rozumie co czyta, zawiódł się strasznie ;) Ta książka była dla mnie prawdziwą męczarnią i nie miałam zupełnie Twojego dylematu.
12 lipca 2006 16:12:11
http://www.4programmers.net/(X)HTML/
Elementy acronym, abbr, q, cite, del, s i strike nie są elementami blokowymi. Nie wiem jak z ins, bo tego elementu akurat nie znam. Popraw.
12 lipca 2006 16:13:35
Thx gruvby, poprawi się. Ta lista co tam jest to ona nie jest zbyt dobra, jakoś będziemy ją przekonstruowywać.
I <ins> też nie jest znacznikiem blokowym, a liniowym.